Какие же изменения/дополнения в законе вызвали наибольший резонанс в обществе?

Какие же изменения/дополнения в законе вызвали наибольший резонанс в обществе?

Павел Легкий:   Наверное, все же тема идентификации. Хотя мне, например, как представителю журналистской отрасли, более важными показались изменения относительно доли отечественного контента в вещании телеканалов. Очень важный шаг - возможность Интернет-ресурсов работать на правах СМИ в качестве сетевых ресурсов.

А что касается наибольшего резонанса в обществе, то я пытался анализировать, как реагировало общество на тему идентификации комментаторов. Определенную социальную группу, которая активна на форумах и которой интересно там присутствовать и комментировать, это зацепило, но я никогда не поверю, что это настолько значительная часть общества, чтобы это всех всколыхнуло. Разговаривая с владельцами наших крупных интернет-ресурсов, я задавал вопрос: "Вы говорите о том, что для общества форум крайне важен, как зеркало настроения людей. Во-первых, зеркало настроения людей, это уже социология. Социология - это наука с соответствующим математическим аппаратом, там не только 4 арифметических действия, с методиками, которые отработаны на практике и доказали свою эффективность. А здесь просто форум. Да, там бывают интересные мнения, к ним стоит прислушаться, но это не срез и не зеркало настроения общества, если кому-то это не нравится. Если и зеркало, то достаточно кривое.

Давайте просто на цифрах эту ситуацию разберем. Допустим, на сайте вышел материал, он собрал 10 000 просмотров, к нему 200 комментариев. Обычная ситуация. Эти 200 комментариев написало 100 человек. Допустим, кто-то дважды прокомментировал. По итогу 100 человек откомментировали при 10 000 просмотров, т.е. примерно 1% от тех, кто познакомился с материалом. Плюс лайки-дислайки. Добавляем, пускай, еще 400 человек. Вот 500 человек, которые, так или иначе, проявили активность в обсуждении материала. Примерно, 5 %. Умножим это на понижающий коэффициент в виде троллей, потому что любой мало-мальски интересный ресурс, становится объектом интереса троллей, самых различных. А потом смотрим - за время размещения на сайте этого материала, пока собрались 200 комментов, пока 100 человек отреагировали, сколько вообще человек побывало на нем? Ну, допустим 100 тысяч. То есть от 100 тысяч вот эти 5 % превратятся в 0,5 %. Можно меня обвинить в том, что я манипулирую цифрами, но когда меня выслушали владельцы интернет-ресурсов, никто меня не опровергнул. Может быть, я не прав, может быть можно речь вести не о 0,5 %, а об 1, 2, 3 %, но в любом случае это не есть все же зеркало общественных настроений. Но, еще раз повторю, есть в мнениях людей интересные и рациональные зерна, поэтому на форумы надо заглядывать. 

А потом смотрите, есть же модерация. Что-то туда не попадает, что-то становится табуированной темой для модератора. И не только потому, что там оскорбления или запрещенная информация. Что греха таить, я и сам сталкивался (в свое время, когда захаживал на форум, сейчас уже перестал этим заниматься) с тем, что твой комментарий просто не публикуют. Потому что есть редакционная политика, а ты со своим мнением никоим образом не укладываешься в нее. Допустим, крупные интернет-ресурсы, я думаю, этим в меньшей степени страдают, потому что им важен трафик.

Поймите правильно, отчего весь этот сыр-бор. Не только потому, что кто-то посчитал, что ему затыкают рот. Крупные интернет-ресурсы зарабатывают на трафике. А что такое форум? Это один из инструментов увеличения трафика, чтобы повышать интерес к материалам. Вы зашли на сайт, вас надо удержать на нем. А чем? Вы смотрите, вот материал, много комментариев, это интересно, ну-ка я пойду туда. Чем дольше вы находитесь на сайте, тем больше рекламодатель заплатит. Это экономика, она тоже работает.

Ну и конечно, очень сильно возмутились те, кто привык хамить, оскорблять. Кто-то возмутился, потому что побаивается даже перед владельцем интернет-ресурса открываться. Но немало, мне кажется, и тех, кто понял, что теперь уже так свободно через глухой забор на людей не поплюешь.

Интересный был материал на "Онлайнере". Елена Карачун, молодой психотерапевт рассуждала о психологии взаимоотношений и общения в Интернете и задавалась вопросом "почему дать оплеуху человеку считается дикостью, а лупить его словом - в порядке вещей". Надо всё-таки, чтобы люди были культурнее, вежливее и соблюдали определенные рамки приличия.

Ведущая: Я встречала мнение владельцев интернет-ресурсов, что после того, как не будет возможности открыто комментировать, все уйдут с наших сайтов куда-нибудь в соцсети. Может ли это действительно быть обосновано экономической выгодой?

Павел Лёгкий: Вы знаете, те, кто заинтересован в интернет-трафике, предпримут все меры, чтобы у них было много пользователей на форумах, чтобы они оставляли там свои комментарии. Мы тоже приветствуем развитие интернет-бизнеса, хотя, понятно, что далеко не всем это решение понравилось.

Смотрите, что сейчас происходит. Я прошелся по некоторым форумам. Да, наверное, количество комментаторов уменьшилось. Будем думать, что в первую очередь ушли тролли. Может быть, ушел тот, кто всё же не доверяет владельцам интернет-ресурса и кого не устраивает, что оставаясь под ником свои персональные данные он должен передавать владельцу интернет-ресурса, который по закону отвечает за их хранение. Но я думаю, что великого оттока комментаторов в социальных медиа пока не произошло. Еще раз повторю, что должен пройти определенный промежуток времени, должна накопиться определенная практика, чтобы мы сказать, насколько это все эффективно работает и насколько действительно пострадали владельцы Интернет-ресурсов.

 
Смотреть все выпуски

Архив online