Александр Калинин: Колоссальная проблема, в которую вылилась наша правоприменительная практика. Первое, это только порученческий пункт. Данная норма касается судебной практики, которая не регулируется напрямую указами и декретами. Т.е. это трактовка конкретных ситуаций конкретными судьями. К сожалению, получалось, что по формальным признакам стали привлекать огромные суммы. Одним из требований бизнеса было на эти недоработки среагировать и внести в правоприменительную практику коррективы. Это, как одно из основных требований общественных организаций, было отражено в декрете в виде концептуальной установки: "только при доказательстве вины". Есть презумпция невиновности. Как это будет работать, трудно сказать. То, что этот момент нашел свое отражение в итоговом документе, мы считаем очень положительным фактором.
Само банкротство - управленческая ошибка, и констатация банкротства идет через судебную процедуру. И в суде нужно доказывать, что не делал это умышленно. Самая простая рекомендация - не допускать банкротства. Общественные организации сейчас поставили вопрос в Администрации Президента о том, чтобы решения судов публиковались. Чтобы можно было анализировать судебную практику. Во многих странах это делается. Нам обещают, что это будет. Создаются общественно-консультационные советы. Будем обновлять такой совет при Верховном суде. Диалог будет идти.
Директива № 4 поручает судам регулярно анализировать совместно с общественным объединением предпринимателей правоприменительную судебную практику, мы этот вопрос держим на контроле. Действительно, у нас в этом вопросе она излишне жестка.





