Александр Федотович, поясните несколько моментов касательно Декрета № 3 "О предупреждении социального иждивенчества". В принципе, я не против того, чтобы неработающие люди платили этот налог, т.к. они пользуются социальными льготами, предназначенными для налогоплательщиков. НО! Есть огромное количество нюансов и частных случаев, когда взимание налога с неработающих лиц несправедливо.  К примеру, в семье работают муж и жена. Получают оба по 5 млн рублей и платят все налоги. К ним вопросов нет. Случай другой: в семье работает только муж, но получает 20 млн. рублей, с которых платит налоги. Выходит, что отчисления с его одной зарплаты больше, чем с обеих зарплат первой семьи. Почему жена, которую содержит муж, должна дополнительно платить налог на тунеядство? Может, стоило бы ввести обязательный минимум на семью и при его уплате второй человек не будет государству ничего должен.  Или второй случай: человека, работающего на предприятии не увольняют, но отправляют в длительный отпуск за свой счет. При отсутствии выплат в течение 3 месяцев гражданин считается тунеядцем и обязан платить налог. Но разве это справедливо? Он же не по своей вине лишился заработка. Спасибо. Жду ваших разъяснений.

Александр Федотович, поясните несколько моментов касательно Декрета № 3 "О предупреждении социального иждивенчества". В принципе, я не против того, чтобы неработающие люди платили этот налог, т.к. они пользуются социальными льготами, предназначенными для налогоплательщиков. НО! Есть огромное количество нюансов и частных случаев, когда взимание налога с неработающих лиц несправедливо. 
К примеру, в семье работают муж и жена. Получают оба по 5 млн рублей и платят все налоги. К ним вопросов нет. Случай другой: в семье работает только муж, но получает 20 млн. рублей, с которых платит налоги. Выходит, что отчисления с его одной зарплаты больше, чем с обеих зарплат первой семьи. Почему жена, которую содержит муж, должна дополнительно платить налог на тунеядство? Может, стоило бы ввести обязательный минимум на семью и при его уплате второй человек не будет государству ничего должен. 
Или второй случай: человека, работающего на предприятии не увольняют, но отправляют в длительный отпуск за свой счет. При отсутствии выплат в течение 3 месяцев гражданин считается тунеядцем и обязан платить налог. Но разве это справедливо? Он же не по своей вине лишился заработка. Спасибо. Жду ваших разъяснений.

Бизнес-сообщество к Декрету №3 отношения не имеет, потому что это инициатива правительства. Что касается заданного вопроса, в мире существуют различные налоговые системы. В США подоходный налог может платить или гражданин, или семья (домохозяйство). В принципе, вопрос Дмитрий поставил правильно, но правоприменительной практики по этому Декрету пока нет, поэтому по итогам года будут вноситься коррективы, и вот это все можно будет учесть. Но в данном случае, если жена рожает ребенка, то она попадает под льготы.

Ведущая: - А если муж ее просто содержит?

А. Калинин: - Так давайте стимулировать рождаемость! Если муж работает, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком, то она не считается тунеядцем. Поэтому я думаю, что им надо подумать о рождении ребенка. Я разделяю мнение нашего Президента, что в стране должно жить больше людей.

 
Смотреть все выпуски

Архив online