Много шума вызвала попытка заставить ИП иметь товаросопроводительные документы и сертификаты, подтверждающие безопасность и качество товара (№222). В связи с этим, у меня два вопроса. Первый от бизнеса, а второй от бабушки с лавочки, заранее извиняюсь, что второй облек в несколько эпатажную форму: 1. Учитывая, что большинство ипэшников платит фиксированный налог, накладная для них лишь подтверждение факта закупки у легального производителя, а не у "черного цеховика на черкизоне". Сертификаты также больше года все производители и импортеры имеют. Их нет только на контрабанду, фальсификат и контрафакт. Почему государство не проявляет настойчивости и фактически заявило о намерении продлить разрешение ИП торговать в т.ч. контрабандой, фальсификатами и контрафактом? При этом требования к организованному бизнесу ужесточаются, обнаружение нескольких единиц просроченного товара среди пары миллионов упаковок в зале гипермаркета может привести к его закрытию на неделю. Как понимать такие разные подходы к регулированию торговли?  2. А правда, что когда ипэшникам снова товар без документов разрешат продавать, им можно будет сливать стоки из окрестностей Факусимы, крашенное красками с высоким содержанием свинца, и практически новое, но с покойников снятое - не пропадать же добру? Если я потом новообразованиями покроюсь, мне того ипэшника днем с огнем искать или государству иск предъявлять, которое это разрешило? Теперь просуммируем: государство решило сохранить "серую зону" на рынках, поступившись интересами всех граждан, кроме ИП, в отношении безопасности и качества товара? Государство решило поддержать отдельную категорию субъектов хозяйствования, дающую, например, по Минску только 2% налоговых поступлений, и предпринимает шаги по сдерживанию организованного бизнеса, который демонстрирует явную положительную динамику по налоговым отчислениям, по вкладу в ВВП, по созданию рабочих мест, по инвестициям, превосходя по эффективности в этом отношении госсектор в 3 раза, а ИП в 6 раз на одного занятого? Прошу эту госполитику разъяснить.

Много шума вызвала попытка заставить ИП иметь товаросопроводительные документы и сертификаты, подтверждающие безопасность и качество товара (№222). В связи с этим, у меня два вопроса. Первый от бизнеса, а второй от бабушки с лавочки, заранее извиняюсь, что второй облек в несколько эпатажную форму:
1. Учитывая, что большинство ипэшников платит фиксированный налог, накладная для них лишь подтверждение факта закупки у легального производителя, а не у "черного цеховика на черкизоне". Сертификаты также больше года все производители и импортеры имеют. Их нет только на контрабанду, фальсификат и контрафакт. Почему государство не проявляет настойчивости и фактически заявило о намерении продлить разрешение ИП торговать в т.ч. контрабандой, фальсификатами и контрафактом? При этом требования к организованному бизнесу ужесточаются, обнаружение нескольких единиц просроченного товара среди пары миллионов упаковок в зале гипермаркета может привести к его закрытию на неделю. Как понимать такие разные подходы к регулированию торговли? 
2. А правда, что когда ипэшникам снова товар без документов разрешат продавать, им можно будет сливать стоки из окрестностей Факусимы, крашенное красками с высоким содержанием свинца, и практически новое, но с покойников снятое - не пропадать же добру? Если я потом новообразованиями покроюсь, мне того ипэшника днем с огнем искать или государству иск предъявлять, которое это разрешило?
Теперь просуммируем: государство решило сохранить "серую зону" на рынках, поступившись интересами всех граждан, кроме ИП, в отношении безопасности и качества товара? Государство решило поддержать отдельную категорию субъектов хозяйствования, дающую, например, по Минску только 2% налоговых поступлений, и предпринимает шаги по сдерживанию организованного бизнеса, который демонстрирует явную положительную динамику по налоговым отчислениям, по вкладу в ВВП, по созданию рабочих мест, по инвестициям, превосходя по эффективности в этом отношении госсектор в 3 раза, а ИП в 6 раз на одного занятого? Прошу эту госполитику разъяснить.

1. Я хочу поблагодарить Александра, потому что этот человек с высокой гражданской позицией. Он стремится к тому, чтобы в нашем государстве торговая сфера стала прозрачной и добросовестной. И, конечно, наше законодательство должно эту тему раскрыть. Но тема сложная. Более 10 лет назад, когда «выплеснули» с заводов-фабрик людей, они вынуждены были искать себе занятость, стали организовываться индивидуальные предприниматели, появились рынки. Чтобы минимизировать риски этих людей, им разрешили торговать без документов. Но есть другой индивидуальный предприниматель (кстати, в прошлом году разрешили три наемных человека иметь), этот индивидуальный предприниматель имеет три человека, и этот - три. У одного товар с сертификатом, с накладной, он соблюдает законодательство, он стал добросовестным. Этот предприниматель в рамках разрешенного законодательством не иметь накладную тоже вроде бы работает в правовом поле. Вопрос сложный. Прав и тот, и тот. 

Сейчас кризисное время и индивидуальные предприниматели, которые не смогли допродать остатки, говорят: "Вы знаете, кризис. Я не смог. У людей стало меньше денег. Люди стали меньше покупать". Он тоже имеет право попросить у государства, чтобы ему дали возможность прожить. Но здесь есть перевертыши. Вот эта товарная масса, которая осталась, в каких количествах? А может, она разрасталась, когда сказали допродать остатки. А эти остатки, как были, так и остались в течение года. Чтобы здесь не было нарушений. Наши индивидуальные предприниматели - класс сам предприимчивый. Но я больше склоняюсь к тому, что нам нужно возвращаться в русло цивилизованной, прозрачной торговли. Это очень сложная тема, и она не просто так находится на повестке у Президента. Он всегда очень внимателен к проблемам малого бизнеса, простых людей. Нужно найти золотую середину.

2. Все-таки политика у государства за цивилизованную торговлю, и в тех проектных документах, которые сейчас рассматриваются по 22 указу, там есть еще несколько моментов. Первое - неустановленные места, потому что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, которое официально зарегистрировано, платит налоги, имеет все документы, они стоят в установленных местах, торгуют, платят аренду или разовые сборы. А есть субъект хозяйствования, который не зарегистрировал себя как ИП, он стоит за установленным местом: за рынком, за ярмаркой. В проекте 222 указа оговорено, что запрещается во всех общественных местах, кроме установленных местным исполкомом, продавать или иметь предложение к продаже. Это важная норма, она будет работать на добросовестный бизнес, который все делает по закону. 

Физическое лицо в 222 указе имеет право продавать товар, который купило и который ему не нужен. Также стимулируются ремесленники, которые сами вырастили рассаду и т.д. Граждан иных государств в этом проекте уравняли с нашими, чтобы они имели возможность продавать только то-то и то-то. Государственная политика ориентируется на то, что если разрешат продавать без сопроводительного документа, то простимулируют перейти на схему работы обычного бизнеса. Потому что налог в разы поднимается. В нашей стране политика направлена на то, чтобы создать равные условия. 

 
Смотреть все выпуски

Новости