Онлайн-конференция

Вопрос от 30.07.2015 13:05:31

1. Я плохо смотрю на такую идею. Министерство связи безусловно считает, что мы должны максимально стремиться к тому, чтобы в формате DVB-T вещание со временем было прекращено, потому что есть более современные, более эффективные технологии. Второй аспект заключается в том, что, конечно, если бы сегодня у нас появилась предложение от какого-то оператора, которое бы, посчитав свои экономические затраты, предложил запустить бесплатный мультиплекс, доступный всем в том или ином режиме, можно было бы обсуждать… Но я скажу, что сегодня таких желающих нет. Сегодня ни одна компания не готова вкладываться в создание общереспубликанского мультиплекса, который будет доступен на всей территории страны в открытом формате. Просто потому, что они не рассчитывают получить достаточно прибыли за счет размещения рекламы. А это единственный источник финансирования такого проекта. Поэтому я не думаю, что такой проект может быть реализован. 

Сегодня каналы, которые вещают в DVB-T2 в открытом режиме, это, в общем-то, тестовые каналы, по которым еще не окончательно установлены условия их использования. Это "Беларусь 5", потому что мы обязаны обеспечить его присутствие на территории всей страны в соответствии с постановлением Совета Министров, и у нас нет технической возможности его включить в первый мультиплекс. Полагаю, что здесь единственный выбор для расширения количества каналов - это заключение договора с тем же Белтелекомом, когда приставка выдается бесплатно, и за дополнительную абонентскую плату, которая взимается только за платные, а не за общедоступные каналы, вы получите 32 канала. Это, в принципе, хорошее предложение.

2. Если владельцы этого регионального мультиплекса обратятся к нам с таким предложение, мы, конечно, технически его отработаем. Дело в том, что насколько я помню, при выделении и определении мощности этих региональных передатчиков, а таких решений у нас было принято около 20 в республике, радиус обслуживания был установлен тот же, что и у аналогового передатчика - 23 км. Конечно, сигнал можно было словить в 60-ти километрах от Гомеля - физика такое позволяет, но это была негарантированная территория покрытия. Видимо, в конкретном месте, где Евгений смотрел этот канал, такая возможность была. На самом деле и лицензия, и вся техническая документация у компании была оформлена на 23 километра. Поэтому, собственно, они сохранили территорию покрытия при переходе с технологии на технологию.

Для Гомеля, конечно, умощнение передатчиков является серьезным вопросом, потому что Гомель находится на стыке трех государств. У нас есть международные обязательства и перед РФ, и перед Украиной. И, умощняя передатчик, мы можем создать незаконные помехи для работы других каналов на территории соседних стран, соответственно, будем обязаны такое вещание прекратить. Безусловно, если обращение поступит, мы будем готовы его отработать технически, для того, чтобы понимать, можно или нельзя это сделать. Возражений против увеличения мощности передатчика у нас нет.

3. По MPEG-4, MPEG -2 я дам поручение нашей инспекции электросвязи разобраться, в чем там проблемы. MPEG-2 использовать - это абсолютная бессмыслица. Вся страна работает в цифровом режиме на MPEG-4. Если там какие есть местные особенности, связанные с финансированием, попытками задействовать, может быть временно, старое оборудование, такое, конечно, теоретически, возможно. Потому что, насколько я помню, Речица одной из последних подключилась в разработку региональных частот. Вполне возможно, что придется адресовать этот вопрос телекомпании, уточнить, в каком формате сигнал подается. По умощнению - аналогичная ситуация. Мы готовы рассматривать каждый индивидуальный случай, так как общего решения для региональных каналов существовать не может, они в любом случае пересекаются с другими радиовещательными средствами.